平成２５年第３回　飯塚市議会会議録第６号 　平成２５年７月２日（火曜日）　午前１０時０２分開議 ○議事日程 日程第２３日　　　　　７月２日（火曜日） 第１　総務委員長報告（質疑、討論、採決） １　議案第５４号　平成２５年度飯塚市一般会計補正予算（第１号） ２　議案第５５号　飯塚市税条例の一部を改正する条例 ３　議案第６２号　財産の取得（消防ポンプ自動車） 第２　厚生委員長報告（質疑、討論、採決） １　議案第５６号　飯塚市子ども・子育て会議条例 ２　議案第５７号　飯塚市後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例 ３　議案第５８号　飯塚市筑穂保健福祉総合センター条例の一部を改正する条例 第３　市民文教委員長報告（質疑、討論、採決） １　議案第５９号　飯塚市汚水処理施設条例の一部を改正する条例 ２　議案第６３号　財産の取得（教育用情報機器等） ３　議案第６４号　訴えの提起（菰田中学校敷地内の民有地の時効取得による所有権確認） 第４　経済建設委員長報告（質疑、討論、採決） １　議案第６０号　飯塚市水道事業給水条例の一部を改正する条例 ２　議案第６１号　契約の締結（川島公営住宅建設（建築）工事） ３　議案第６５号　市道路線の認定 ４　議案第６６号　専決処分の承認（平成２５年度飯塚市小型自動車競走事業特別会計補正予算（第1号）） 第５　人事議案の提案理由説明、質疑、討論、採決 １　議案第６７号　公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めること ２　議案第６８号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること ３　議案第６９号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること ４　議案第７０号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること 第６　農業委員会委員の推薦 第７ 議員提出議案の提案理由説明、質疑、討論、採決 １　議員提出議案第７号　「慰安婦」問題での橋下徹「日本維新の会」共同代表の発言撤回を求める決議 ２　議員提出議案第８号　国旗掲揚に関する決議 ３　議員提出議案第９号　少人数学級の推進など定数改善、義務教育費国庫負担制度２分の１復元を求める意見書の提出 第８　報告事項の説明、質疑　　　 １　報告第８号　専決処分の報告（支払督促申立てに対する異議申立て（学校給食費請求事件）） ２　報告第９号　専決処分の報告（支払督促申立てに対する異議申立て（学校給食費請求事件）） ３　報告第１０号　継続費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計） ４　報告第１１号　繰越明許費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計） ５　報告第１２号　繰越明許費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市学校給食事業特別会計） ６　報告第１３号　事故繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計） ７　報告第１４号　平成２４年度飯塚市水道事業会計の予算繰越 ８　報告第１５号　平成２４年度飯塚市下水道事業会計の予算繰越 ９　報告第１６号　平成２４年度飯塚市土地開発公社の決算 10　報告第１７号　平成２５年度飯塚市土地開発公社の事業計画及び予算 11　報告第１８号　平成２４年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の決算 12　報告第１９号　平成２５年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の予算 13　報告第２０号　平成２４年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の決算 14　報告第２１号　平成２５年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の事業計画及び予算 15　報告第２２号　平成２４年度財団法人サンビレッジ茜の決算 16　報告第２３号　平成２５年度財団法人サンビレッジ茜の事業計画及び予算 第９　議席の一部変更 第10　署名議員の指名 第11　閉　会 ○会議に付した事件 　議事日程のとおり ○議長（田中博文） これより本会議を開きます。 総務委員会に付託していました「議案第５４号」、「議案第５５号」及び「議案第６２号」、以上３件を一括議題といたします。総務委員長の報告を求めます。８番　佐藤清和議員。 ○８番（佐藤清和） おはようございます。総務委員会に付託を受けました「議案第５４号」、「議案第５５号」及び「議案第６２号」、以上３件について、審査した結果を報告いたします。 「議案第５４号　平成２５年度飯塚市一般会計補正予算（第１号）」については、執行部から補正予算書に基づき補足説明を受け種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、いいづか健幸都市マスタープラン策定事業費について、本プラン策定に向け、各部署の連携をどのように考えているのかということについては、企画調整部長を委員長に、こども・健康部長を副委員長として、７部１０課、１１名で構成する飯塚市健幸都市推進委員会を設置し、事業を推進する予定にしているという答弁であります。 この答弁を受けて、健幸都市の実現は定住促進や医療費の削減にもつながることから、各部署間での協議を十分に行ったうえで、マスタープランの策定に取り組んでほしいという要望が出されました。 次に、橋りょう長寿命化事業費について、平成２４年６月時点では３３橋について早急に修繕が必要であると報告されていたが、今回の計画では、平成２５年度からの１０年間で１８橋の修繕となっているのはなぜかということについては、３月の計画策定時に見直しを行い、３３橋から１８橋に絞り込んだためであるが、他の橋についても緊急性や重要性等を勘案し、今後検討を行い実施していくという答弁であります。 以上のような審査の結果、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第５５号　飯塚市税条例の一部を改正する条例」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、市税の延滞金の利率はどのように変更されるのかということについては、利率の算定方法については特例基準割合に７．３％を加算した率となり、毎年見直しが行われる。平成２６年１月１日の改正後は、現行の１４．６％から９．３％に変更されるという答弁であります。 以上のような審査の結果、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６２号　財産の取得（消防ポンプ自動車）」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 以上をもちまして、審査結果の報告を終わります。 ○議長（田中博文） 総務委員長の報告に対して、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。 討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議案第５４号　平成２５年度飯塚市一般会計補正予算（第１号）」、「議案第５５号　飯塚市税条例の一部を改正する条例」、及び「議案第６２号　財産の取得(消防ポンプ自動車）」、以上３件の委員長報告はいずれも原案可決であります。委員長報告のとおり決することにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案３件はいずれも委員長報告のとおり、原案可決されました。 厚生委員会に付託していました「議案第５６号」から「議案第５８号」までの３件を一括議題といたします。厚生委員長の報告を求めます。１９番　藤浦誠一議員。 ○１９番（藤浦誠一） おはようございます。厚生委員会に付託を受けました議案３件について審査した結果を報告いたします。 「議案第５６号　飯塚市子ども・子育て会議条例」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、飯塚市子ども・子育て会議の設置により、現在の飯塚市次世代育成施策推進委員会の委員を一度解任し、新たに選任するのかということについては、次世代育成施策推進委員会は、学識経験者、関係行政機関の職員、子育て関係団体の推薦を受けた者、一般公募及び市長が認める者で構成され、現在１８名の委員を選考している。子ども・子育て会議の委員数や構成は次世代育成施策推進委員会のメンバーでほぼ網羅されており、今年４月１日付けで委嘱している委員を条例制定後に子ども・子育て会議委員に読み替えて、子ども・子育て支援事業計画の策定、及び次世代育成支援対策行動計画後期計画の進行管理等を審議していただこうと考えている。また、昨年度、認定こども園を開設したため、子育て支援に関する事業に従事する者として、認定こども園の代表者１名を委員として加え、１９名の委員構成とする予定であるという答弁であります。 以上のような審査の結果、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第５７号　飯塚市後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第５８号　飯塚市筑穂保健福祉総合センター条例の一部を改正する条例」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、種々審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 以上をもちまして、審査結果の報告を終わります。 ○議長（田中博文） 厚生委員長の報告に対して、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。 討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議案第５６号　飯塚市子ども・子育て会議条例」、「議案第５７号　飯塚市後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例」、及び「議案第５８号　飯塚市筑穂保健福祉総合センター条例の一部を改正する条例」、以上３件の委員長報告はいずれも原案可決であります。委員長報告のとおり決することにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案３件はいずれも委員長報告のとおり、原案可決されました。 市民文教委員会に付託していました「議案第５９号」、「議案第６３号」および「議案第６４号」、以上３件を一括議題といたします。市民文教委員長の報告を求めます。１８番　秀村長利議員。 ○１８番（秀村長利） おはようございます。市民文教委員会に付託を受けました議案３件について、審査した結果を報告いたします。 「議案第５９号　飯塚市汚水処理施設条例の一部を改正する条例」については、執行部から議案書に基づき、補足説明を受け、種々審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６３号　財産の取得（教育用情報機器等）」については、執行部から議案書に基づき、補足説明を受け、種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、１５社で入札を実施しているが、金額的にも高額であり、市内業者育成の観点からも、分割発注を実施することは考えなかったのかということについては、より多くの業者に入札の機会を提供するという観点のなか、可能なものについては、分割発注を実施することとしているが、今回の教育用情報機器は、機器のメンテナンスの問題や情報担当の教諭などで組織されるＩＴ委員会での協議で、ハードとソフトを管理するうえで、同一業者が望ましいとの提言を受けたこと、また、近況の円安により輸入部品価格の上昇が予想されたため、価格をできる限り抑えたいことなどを踏まえ、一括発注で実施することにしたという答弁であります。 次に、仕様書にはパソコンは国内主要メーカーのものであることとの記載があるが、どのような考えのもとで記載したのかということについては、故障時など部品の納入が遅れることにより、学校現場で支障をきたすことのないよう、迅速な対応ができる国内のメーカーが望ましいとの考えのもと記載をしたという答弁であります。 以上のような審査ののち、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６４号　訴えの提起（菰田中学校敷地内の民有地の時効取得による所有権確認）」については、執行部から議案書に基づき、補足説明を受け、種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、なぜ、いま時効取得の手続きをするのかということについては、菰田中学校は今年度限りで飯塚第一中学校との統合により廃校する予定となっている。跡地利用等の検討をするため、登記簿等の確認を行う中で、学校敷地内に民有地があることが判明し、顧問弁護士などに相談をした結果、教育施設として利用している間に、時効取得の手続きを実施することが適当であるとの見解であったため、今回議案として上程をしているという答弁であります。 以上のような審査ののち、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 なお、本委員会としては、「生活環境について」を閉会中の継続審査事件として調査終了まで付託を受けることに決定し、議長に申し出をいたしました。 以上をもちまして、審査結果の報告を終わります。 ○議長（田中博文） 市民文教委員長の報告に対して、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。 討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議案第５９号　飯塚市汚水処理施設条例の一部を改正する条例」、「議案第６３号　財産の取得（教育用情報機器等）」、及び「議案第６４号　訴えの提起（菰田中学校敷地内の民有地の時効取得による所有権確認）」、以上３件の委員長報告は、いずれも原案可決であります。委員長報告のとおり決することに、ご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案３件はいずれも委員長報告のとおり、原案可決されました。 ただいまの委員長報告にありましたように、市民文教委員長から飯塚市議会会議規則第１０５条の規定に基づき、「生活環境について」を閉会中の継続審査事件として、調査終了まで付託していただきたいとの申し出がありました。 お諮りいたします。市民文教委員会に、「生活環境について」を閉会中の継続審査事件として、調査終了まで付託いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、市民文教委員会に「生活環境について」を閉会中の継続審査事件として、調査終了まで付託することに決定いたしました。 経済建設委員会に付託していました「議案第６０号」、「議案第６１号」、「議案第６５号」及び「議案第６６号」、以上４件を一括議題といたします。経済建設委員長の報告を求めます。３番　八児雄二議員。 ○３番（八児雄二） 経済建設委員会に付託を受けました議案４件について、審査した結果を報告いたします。 「議案第６０号　飯塚市水道事業給水条例の一部を改正する条例」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、種々審査いたしました。 その質疑応答の主なものとして、水道メーター検針、料金徴収等業務については委託しており、アパート・マンション等共同住宅の各戸に子メーターを新たに設置すれば、その業務量もふえると想定されるが、委託料の見直しも行うのかということについては、今回の条例改正により増加するメーターの占める割合は低く影響は少ないと見込んでいるため、現在の契約内容のまま継続したいと考えているという答弁であります。 以上のような審査の結果、本案については、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６１号　契約の締結（川島公営住宅建設（建築）工事）」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６５号　市道路線の認定」については、執行部から議案書に基づき補足説明を受け、種々審査した結果、原案どおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、「議案第６６号　専決処分の承認（平成２５年度飯塚市小型自動車競走事業特別会計補正予算（第１号））」については、執行部から補正予算書に基づき補足説明を受け、審査した結果、承認すべきものと決定いたしました。 以上をもちまして、審査結果の報告を終わります。 ○議長（田中博文） 経済建設委員長の報告に対して、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。 討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。議題中、「議案第６０号　飯塚市水道事業給水条例の一部を改正する条例」、「議案第６１号　契約の締結（川島公営住宅建設（建築）工事）」、及び「議案第６５号　市道路線の認定」、以上３件の委員長報告はいずれも原案可決であります。委員長報告のとおり決することにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案３件はいずれも委員長報告のとおり原案可決されました。 次に、「議案第６６号　専決処分の承認（平成２５年度飯塚市小型自動車競走事業特別会計補正予算（第１号））」の委員長報告は承認であります。委員長報告のとおり決することにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり承認されました。 「議案第６７号　公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めること」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。市長。 ○市長（齊藤守史） ただいま上程されました議案第６７号の「公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めること」について、ご説明いたします。議案第６７号は、平成２５年７月１７日付けをもって任期満了になります飯塚市等公平委員会委員につきまして、飯塚市菰田東２丁目６番９号　樺島典仁氏を引き続き、同委員として選任したいと存じますので、議会の同意を求めるものであります。よろしくお願いいたします。 ○議長（田中博文） 提案理由の説明が終わりました。 お諮りいたします。本案は会議規則第３６条第３項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は委員会付託を省略することに決定いたしました。 質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。 討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議案第６７号　公平委員会委員の選任につき議会の同意を求めること」について、同意することに賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 全会一致。よって、本案は同意することに決定いたしました。 次に、「議案第６８号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」から「議案第７０号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」までの３件を一括議題といたします。提案理由の説明を求めます。市長。 ○市長（齊藤守史） ただいま上程されました議案第６８号から議案第７０号の「人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」について、ご説明いたします。議案第６８号から議案第７０号の３件につきましては、平成２５年９月３０日付けをもって任期満了となります人権擁護委員につきまして、飯塚市弥山１６３９番地１　吉村清輝氏、飯塚市明星寺１３１番地１　井手昭美氏、飯塚市安恒１８２番地１　岡松育生氏を引き続き、同委員の候補者として推薦したいと存じますので、議会の意見を求めるものであります。よろしくお願いいたします。 ○議長（田中博文） 提案理由の説明が終わりました。 お諮りいたします。本案３件は会議規則第３６条第３項の規定により、いずれも委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案３件は、いずれも委員会付託を省略することに決定いたしました。質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。議題中、「議案第６８号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」について、同意することに賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 全会一致。よって、本案は同意することに決定いたしました。 次に、「議案第６９号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」について、同意することに賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 全会一致。よって、本案は同意することに決定いたしました。 次に、「議案第７０号　人権擁護委員の推薦につき議会の意見を求めること」について、同意することに賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 全会一致。よって、本案は同意することに決定いたしました。 「農業委員会委員の推薦」を議題といたします。１２番　梶原健一議員が５月２４日付で、農業委員会委員を辞任され、６月１０日付で同委員会から辞任の同意を受けられております。飯塚市長から飯塚市議会議長に農業委員会委員１名の欠員補充について依頼があっております。 お諮りいたします。農業委員会委員の推薦については、議長において指名いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、議長において指名することに決定いたしました。農業委員会委員に９番　松本友子議員を指名いたします。 お諮りいたします。ただいま指名いたしました９番　松本友子議員を農業委員会委員に推薦いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、９番　松本友子議員を農業委員会委員に推薦することに決定いたしました。 「議員提出議案第７号」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） おはようございます。議員提出議案第７号の提案理由の説明を行います。案文を朗読して、提案理由の説明にかえさせていただきます。「慰安婦」問題での橋下徹「日本維新の会」共同代表の発言撤回をめぐる決議案、日本維新の会の橋下徹共同代表は５月１３日、日本軍の慰安婦制度は必要だったと発言しました。その上、沖縄県に駐留する在日米軍司令官に対して風俗業活用を勧めたことも自ら明らかにしました。これに対して、全国多くの個人・市民団体などが抗議の声を上げ、沖縄でも２５女性団体が、女性のみならず男性、すべての人間の尊厳を傷つけるものと抗議声明文を発表しました。この発言は公人のものとは思えない異常なもので、橋下氏の政党代表としての資格はもちろん、人間としての姿勢が問われているのは当然です。海外からも韓国をはじめ中国、アメリカなど各国から非難の声が上がっています。アメリカ国務省の報道官は常軌を逸しており侮辱的と異例の調子で非難しました。国内外の抗議や非難にも関わらず、橋下氏は必要だったとの発言を撤回していません。もともと日本軍慰安婦問題は、１９９３年の河野洋平官房長官談話で政府や軍部の関与を認めています。国連などの報告では戦時性奴隷と呼ぶのが、常識になりつつあるもので、女性の人権を徹底的に破壊し人間の尊厳そのものを冒涜する国際的な戦争犯罪です。よって、飯塚市議会は橋下徹氏に対し慰安婦問題での発言に対し、撤回と謝罪を要求するものである。以上、決議する。平成２５年７月２日、飯塚市議会ということで提案させていただいています。提案者は私。賛成議員に佐藤清和議員、松本友子議員にお願いしております。どうぞ皆さんの慎重な審議をお願いいたします。 ○議長（田中博文） 提案理由の説明が終わりました。 お諮りいたします。本案は会議規則第３６条第３項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は委員会付託を省略することに決定いたしました。 質疑を許します。質疑はありませんか。１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　提出者に数点ちょっとお尋ねいたします。この決議案の文面の中にもありますように、この決議案にある慰安婦に関する橋下発言の本来の文脈と全文は、提出者はどのようにして確認をされましたでしょうか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　発言の全文というふうに言われると、ちょっとあれですけれども、さまざまなこの間の一連の報道とか、インターネット等での文章を見させていただきました。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　まあ、メディア、インターネット、テレビ等でしょ。まあワイドショーも含めて、そういう知識での意見でしょうけれども、全文は見ていないということでよろしいんですか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　そういうことになります。 ○議長（田中博文） １１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　ちょっと確認ですが、慰安婦に関する橋下発言と通称言われております発言は、５月１３日の大阪市において登庁時のぶら下がり取材での発言でよろしいですか。もう１点、沖縄普天間在住の在日米軍司令官との談話中になされた米軍の風俗業の活用発言、これは同５月１３日の退庁時のぶら下がり取材での発言でよろしいですかね。その２点、間違いありませんか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　申し訳ありません、そのところ、ちょっとわかりませんけれども、アメリカの司令官の話は司令官のほうからこういうことだったという発言、正式な発言があったというふうに記憶しておりますけれども。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　そうですか。私の認識では、普天間基地の在日米軍司令官と、そういうことを言ったと本人がね、橋下氏本人が退庁時のぶら下がり取材で本人から述べて、世間に広がったということで、米軍の司令官がそういうことを言われたということで世間に知れ渡ったのではないかと思います。その点は別に論議する必要はありませんが、ちょっと何点か、内容についていまお聞きしたいんですけどね、冒頭、議案書の中に、日本軍の慰安婦制度は必要だったと発言しましたと、橋下徹さんですね、公にいまだ撤回してないということですが、これ橋下さんはだれに必要だったと言ったのか、提出者の主語の認識をちょっと教えてください。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　だれにと言われるとちょっとわかりませんけれど、これだけの大きなメディアを使ってずっと発言されていますよね、あと外国特派員とかの会見の中でもこういう発言をされているというふうに認識しております。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　いやあの、提出者がどのように主語を、提出者がどう思っているかを聞いているんであって、それに対して答えていただけます。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　必要だったということに対してですか。ちょっと質問の趣旨がわかりません。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　提出者の決議案の中に、いいですか、橋下さんが発言したんでしょ、その日本軍の慰安婦制度は必要だったと。だれがだれに言ったのかを提出者はどのように考えてあるんですかというのを聞いているんですよ。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　橋下徹氏が国民、そういう意味でいくと国民全体、メディアに乗っているわけですから、に対して言ったことだと思います。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　そのように受けとめられているんですね。で、それは「当時」必要だったという「当時」が抜けているのは事実ですか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　もちろん従軍慰安婦の問題が起きたのは、その当時ですから、その当時で、いまその制度が必要かという論議ではないので、その当時のことだというふうに言われれば、その当時のことです。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　そうですよね、個々、それぞれ歴史認識とか、意見は違うと思いますが、確かに文脈、全文を読みますと当時必要だったから慰安所があったんだという事実に基づいて発言していると私は理解したんですよね。そういう意味からこの議案書の文面は、「当時」というのが抜けているんでちょっと誤解を招くと思うのが１点と、その下のこの河野談話がありますよね。１９９３年、河野洋平官房長官の談話ですが、これで政府や軍部の関与を認めているとありますが、これは河野談話の文面をお読みになられましたか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　１９９３年８月４日に河野洋平内閣官房長官が談話として、この間いろいろ国で慰安婦問題を調査した結果について、結果がまとまったのでということで報告をされておりまして、その文章は読んでおります。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　俗に言う河野談話を私も読みましたけど、この決議書にありますように、政府の関与は、政府という表現はないんですよね。旧日本軍でしょう。これは政府ではなくて。その点は間違いありませんか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　確かに当時の軍当局の要請によるというふうになっております。しかし、河野洋平談話では政府は、この機会に改めて心からお詫びと反省の気持ちを申し上げるということになっておりますから、政府の見解というふうにとっております。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　そのとおりですよ、政府の見解なんでしょうけれども、政府が慰安所設置等に関与したんじゃないでしょ、旧日本軍。河野談話の趣旨は慰安所はですよ、当時の軍当局の要請により設営されたものであってですね、慰安所の設置・管理、及び慰安婦の移送については旧日本軍が直接、あるいは間接的にこれに関与したと言っているんですね。なおかつ、慰安婦の募集にあたっては軍や官憲が関わった事実も明らかになったと言っていますよね。政府ではないんですよ。旧日本軍と政府をちょっと勘違いしているんじゃないかという点ですね。ですから、文面的なこの政府というのは旧日本軍による関与と書き改めなければいけないんじゃないかなと思うんですが、その点どうでしょうか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　当時はいわゆる軍部と政府は一体であったろうというふうに思いますので、これで問題ないと思いますけど。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　訂正する気がなければ問題ないでよろしいです。その後、そういった曖昧な表現によって２００７年３月に第一次安倍内閣が強制による連行等はなかったと、政府の関与がなかった、軍の関与は強制的なものはなかったということで、これは閣議決定して意見書を出していますよね。談話といま政府の閣議決定、どっちが重いかというような世間の論争になっておりますが、そういうことはともかく、どう言いますかね、本市の市議会議員として、もしくは議会として論じるには、そもそもこの慰安婦制度とか、慰安婦問題を我々市議会として議論を交わしたとかいう過去にね、実績があって、それぞれの議員が歴史感とか、慰安婦問題に対して考えが熟知というか、まとまった中でね、市議会として決議するですよ、これ。それにはちょっと私とすれば軽々過ぎるというか、そんなイメージがあります。それでね、提出者としては、この決議書、通常意見書はだれだれ宛にと、内閣総理大臣あてとか、そういうふうに意見書を提出、しっかりとしますが、あくまでも今回決議ですからね、飯塚市議会として決議したというのが表面に出るわけですよ。市議会の決議というのは一般的な市民、もしくは関係者が見ますと全員がそのように問題あるというふうに誤解されやすい。意外とね。で、賛同者だけの署名をもって仮に決議するのであれば、だれだれさんの議員が決議したということになるんですよね。そうでない方もおられます。ですから、非常に市議会としての決議というのは結構重いですね。そういう意味で提出者が決議をしたい理由、もしこれが、もしですよ、可決と否決、どちらでもいいんですが、可決にせよ、この決議を橋下徹さん本人に、一番最後に慰安婦問題での発言に対して撤回と謝罪を要求するとなっていますが、どのようなスタイルで要求するつもりでしょうか。本人に手渡すの。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　もちろん決議をすれば、決議したわけですから御本人に手渡すまでの必要はないと思います。送付すればいいんではないかなと思います。それと慰安婦問題でいろいろ分れると言われますけれども、やはり、ときの河野談話というのはそれなりにきちんと政府の関与を、政府と言ったらいけなかったんですかね、まあ政府としてこれに対して謝罪をすると、今後このことについてもきちんと調査して、こういう歴史を繰り返さないようにというふうなことで、本当に世界に向けて、正式な談話ですから、これは慰安婦問題に対する日本政府、日本の国の認識だというふうに理解しております。その後、いろいろ歴史認識の違う、いまの安倍首相もそうなんでしょうけれども、そういういろんな閣僚とか、いろいろいて、違う発言が出てきておりますけれども、この河野談話っていうのはやっぱり世界にきちんと受け止められていますし、いま一番きちんとした日本での慰安婦問題での認識だと思います。このように、やっぱり無理やりいろんなところから連れてこられたりする、こういうことで本当に大変な苦しみを味あわれた人達がいたっていうことは事実だと思いますので、このことに関して抗議する、本当に人権無視のやってはならないことだったというふうに認識しておりますので、やはり慰安婦問題、いろいろ言われるかもしれませんけれども絶対にやってはならないことであり、このことを公の人が、公の場所で言うと、いわゆる一番戦争犯罪の大変な部分での人権問題であると思います。ぜひ、皆さんの同意をお願いしたいと思います。 ○議長（田中博文） 　１１番　小幡俊之議員。 ○１１番（小幡俊之） 　河野談話とかの歴史的な、もう１９９３年の談話ですから、その内容を語っているわけではないんですよ。書く以上は、決議の文面を、市議会が決議する以上は文面を間違ってはいかんのではないですかということから、政府じゃなくて正式には旧日本軍と河野談話では言っていません。としか、言っていませんので、みんなに提案して諮るのは構いませんけど、そこへんの文言をきっちりと審査した上で書かないと、このままの文章で賛成、反対は別ですよ、このままの文章を通しますと、我々議会の認識不足とか、勉強不足的なのが表れてきますから、その点注意された方がよろしいんじゃないですかということです。それともう一点最後になります。長々聞いてもしかたないんで、これは議会としてそういう形で決議をしたいのか、あなた共産党として、政党間の駆け引きでこの議会を利用しようとしてやっているのか、その点だけ率直に教えてください。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　政党が云々ということはない、共産党はこの問題に対して確かに反対ですけれども、だから政党間の駆け引きだとか、なんとかということはありません。本当に多くの女性のみならず、というふうに書いていますけれどもいろんな方から御意見もいただいておりますし、人としてこの問題に取り組んでいきたいというふうに思っています。 ○議長（田中博文） 　他に質疑ありませんか。７番　永末雄大議員。 ○７番（永末雄大） 　２点確認させてください。まず決議案の中の１行目、慰安婦制度が必要だったという発言がありますけども、この必要だったっていうのの、この主語はだれという認識のもと渡されるのでしょうか。だれが必要ということで言っているんでしょうか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　日本軍にとってということだと思いますけど。どういうふうに発言していいのかわかりませんが、士気高揚だとか、そういう意味で軍として必要だったというふうに思われているんではないでしょうか。 ○議長（田中博文） 　７番　永末雄大議員。 ○７番（永末雄大） 　では、軍として必要という趣旨で出されるということでよろしいですか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　そういうふうに発言されたのは橋下徹氏でありますので、真意はわかりませんけども、橋下徹氏が慰安婦制度が必要だったというふうに言ったこと自体が問題、日本軍にとって必要だったというふうに、まあどちらにしても軍にとって必要だったんだというふうな認識を橋下氏がもたれているということですので、この言葉自体が問題であろうと思います。 ○議長（田中博文） 　７番　永末雄大議員。 ○７番（永末雄大） 　もう一点、すいません最後、先ほどの小幡議員とのやりとりの中で宮嶋議員のほうから河野談話が現政府の正式な認識であるというふうな感じで言われたと思うんですけども、それはそれでよろしいんでしょうか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　いま正式に認められている、いろいろ発言はされておると、時の総理が発言されておると思いますけれども、これが歴史認識、いまの日本政府の歴史認識だというふうに理解しています。 ○議長（田中博文） 　７番　永末雄大議員。 ○７番（永末雄大） 　あくまで河野談話が今の日本政府の正式な認識というもとで、この決議案を出されるということでよろしいのでしょうか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　はい、それで結構です。 ○議長（田中博文） 　他に質疑はありませんか。２４番　岡部　透議員。 ○２４番（岡部　透） 　ちょっと確認の意味を込めて質問を１点だけさせていただきます。いま他の議員の中からいくつかの質疑が出てきたんですけど、私は今回の議員提出議案の趣旨というのは、要するに言ってはいけないことを言ったということが、国益に、国民にもプラスのイメージではなくてマイナスイメージを出したということをあなたが言われているのか、それとも史実に基づいてあったのか、なかったのかなんていう話の中まで入るつもりで、この議員提出議案を出されたのか。要するに私は、要するに今の時代にリーダーが言っちゃいけないことを言ったことによって、日本の国益にも国民にもマイナスのイメージが起きたという意味で、この議員提出議案を出されている、地方からでも発信してノーと言うならならノーと言いましょうと、今回の問題について。いけないことはいけないこと、そういうふうに聞こえたんですけど、それでいいんですか、悪いんですか。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　言ったらいけないことを言ったということじゃなくって、この慰安婦問題、慰安婦自体があってはならない… （「議長、休憩」と呼ぶ者あり） ○議長（田中博文） 　暫時休憩いたします。 午前　１０時５１分　休憩 午前　１０時５２分　再開 ○議長（田中博文） 本会議を再開いたします。４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　今回の問題に関しては、橋下徹氏がこういう発言をされたということに対する謝罪を要求するものでありますので、あくまでもこの橋下氏の慰安婦問題での発言の撤回と謝罪、これを要求するということでお願いします。 ○議長（田中博文） 　他に質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。討論を許します。討論はありませんか。７番　永末雄大議員。 ○７番（永末雄大） 　今回、宮嶋議員のほうから出されました、慰安婦問題での橋下徹、日本維新の会共同代表の発言撤回を求める決議案に対して反対の立場から討論させていただきます。先ほどの質疑のほうでも聞かせていただきましたけれども、まずこの決議案のほうの文面として、宮嶋議員のほう、提案者のほうから河野談話が現政府の正式な認識であるということで、これを出すということで言われました。で、ただ事実認識として、２００７年の安倍内閣の閣議決定等も行われております。このあたり、まだ政府の見解というのは明確になっておりません。それをあくまで河野談話が政府の正式な見解だということで出すというのは、現在の事実認識的にちょっと難しいものがあるんじゃないかと思います。ですので、この点でこの決議の内容自体に不備があると思いますので、こちらの部分、反対の態度をとらさせていただきます。 ○議長（田中博文） 　他に討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議員提出議案第７号　「慰安婦」問題での橋下徹「日本維新の会」共同代表の発言撤回を求める決議」について、原案どおり可決することに賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 賛成少数。よって、本案は否決されました。 「議員提出議案第８号」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。１９番　藤浦誠一議員。 ○１９番（藤浦誠一） 　議員提出議案第８号の提案理由の説明をいたします。提案理由の説明の前に、補足的な、ちょっと意見を申し上げておきたいと思います。そもそも飯塚市は国旗、日の丸と特別な縁があり、明治時代に日の丸が国旗として制定された際に、日の丸の染料に旧筑穂町の茜が用いられたとされております。この茜の地元である本市議会において国旗、日の丸を掲揚することは地元の伝統や文化を尊重し、郷土を大切にするという意識の高揚にも資するとともに、本市のイメージアップ、発展にも大いに寄与するというふうに考えるものであります。本議員提出議案第８号は決議案でありますので、案文を朗読して提案理由説明にかえさせていただきます。「議員提出議案第８号　国旗掲揚に関する決議案」、世界各国において国旗は国の象徴として大切にされ、敬愛されているものであり、去る平成１１年８月１３日には国旗及び国歌に関する法律が公布、即日施行されております。国会では国旗が掲揚され、また平成２３年１０月現在で全国の市町村議会１,７４２議会中８１５議会、また福岡県内の６０議会中２９議会で国旗が掲揚されている。よって、本飯塚市議会においても国や郷土を大切にする心を涵養するため議場に国旗を掲揚する。以上決議する。よろしくご審議お願いします。 ○議長（田中博文） 提案理由の説明が終わりました。 お諮りいたします。本案は会議規則第３６条第３項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は委員会付託を省略することに決定いたしました。 質疑を許します。質疑はありませんか。４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　国旗及び国歌に関する法律が制定されたというふうに言われておりますが、この国旗及び国家に関する法律で国旗の掲揚についての文言があるのでしょうか。 ○議長（田中博文） 　１９番　藤浦誠一議員。 ○１９番（藤浦誠一） 　文言云々は私は熟知しておりませんが、国旗・国歌を大事にするという、その精神に賛同して提案をさせていただいておるわけです。 ○議長（田中博文） 　４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　国や郷土を大切にする心を涵養するために、議場に国旗を掲揚するというふうに言われておりますが、議場に国旗を掲げることと、国や郷土を大切にする心というのがどういうふうにつながるのかわかりませんけれども、その辺の説明をお願いいたします。 ○議長（田中博文） 　１９番　藤浦誠一議員。 ○１９番（藤浦誠一） 　そもそもその辺の考え方は、個人個人あってもよろしいのではないかというふうに思います。私は日本国民として、この国旗、国歌を大事にしていきたいというふうに思っておる次第であります。 ○議長（田中博文） 　他に質疑ありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。討論を許します。討論はありませんか。４番　宮嶋つや子議員。 ○４番（宮嶋つや子） 　ただいま提案のありました国旗掲揚に関する決議案に対して、反対の立場から討論をいたします。まず、国旗・国歌に関する法律というのは第１条で国旗を日章旗とすると、それと第２条で国歌は君が代とすると、この２つの文言しか、二条しかないんですよね。国旗を掲揚しなければならないというようなこともありませんし、法律でそういうことも定められておりません。そのことをまず最初に申し上げておきたいと思います。日の丸はですね、古い時代から日本のシンボルということでされてきました。戦前、政府や軍が日の丸を旗印にしてアジアの国々を攻め込んだという歴史があります。アジアと日本の国民を苦しめ、多くの命を奪った旗でもあるわけです。このような歴史を持つ旗は…（発言する者あり）聞いてください。このような歴史を持つ旗は日本のシンボルにはならないのではないかということで、いま盛んに、制定はされましたけれども、いろんな論議があって、賛成反対、いろんな論議があっております。高齢者の方の中には日の丸の後ろには奉安殿が見えるというふうにおっしゃる方が、私、奉安殿、知りませんけども、いらっしゃいます。天皇制の復活になるのではないか。特にいま安倍首相は国防軍をつくるなどと言われておりますので、そういう戦争への道につながってくるんではないかという心配の声もあります。そういう中で国や郷土を大切にする心を涵養するというようなことで、まだまだ反対意見がある中で、議場に国旗を掲揚することは正しくないというふうに思います。この国旗及び国歌に関する法律が制定されたときの首相であります小渕敬三首相は、１９９９年６月の衆議院本会議において国旗の掲揚に関して義務づけなどを行うことは考えていないというふうに答弁をされていることも申し述べて、この決議案に反対の態度をとらせていただきます。 ○議長（田中博文） 　他に討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。採決いたします。「議員提出議案第８号　国旗掲揚に関する決議」について、原案どおり可決することに、賛成の議員はご起立願います。 （　起　立　） 賛成多数。よって、本案は原案可決されました。 「議員提出議案第９号」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。２０番　明石哲也議員。 ○２０番（明石哲也） 議員提出議案第９号について、提案理由の説明をいたします。本案は意見書案であり、お手元に配付しておりますので、案文の朗読は省略し送付先を申し述べさせていただきます。「少人数学級の推進など定数改善、義務教育費国庫負担制度２分の１復元を求める意見書（案）」は、内閣総理大臣、文部科学大臣、財務大臣、総務大臣あてに提出したいと考えております。 以上で、提案理由の説明を終わります。 ○議長（田中博文） 提案理由の説明が終わりました。 お諮りいたします。本案は会議規則第３６条第３項の規定により、委員会付託を省略いたしたいと思います。これにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は委員会付託を省略することに決定いたしました。 質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。討論を許します。討論はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 討論を終結いたします。 採決いたします。「議員提出議案第９号　少人数学級の推進など定数改善、義務教育費国庫負担制度２分の１復元を求める意見書の提出」について、原案どおり可決することに、ご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、本案は原案可決されました。 「報告第８号　専決処分の報告（支払督促申立てに対する異議申立て（学校給食費請求事件））」、及び「報告第９号　専決処分の報告（支払督促申立てに対する異議申立て（学校給食費請求事件））」、以上２件の報告を求めます。学校給食課長。 ○学校給食課長（新ヶ江一之） 報告第８号及び第９号について、地方自治法第１８０条第１項の規定に基づき、学校給食費請求事件の必要な訴えの提起について専決処分をしましたので、同条第２項の規定に基づきご報告申し上げます。 　報告第８号は議案書の４５ページ、報告第９号は議案書の４６ページでございます。事件の概要の７件１１名の者は学校給食費を滞納し、再三の催告にも関わらず納入せず、協議のための呼び出しにも応じなかったため、飯塚簡易裁判所に支払い督促の申立てを行いました。この支払督促に対し、相手方が分割納入を求める督促異議の申立てを行ったため、民事訴訟法第３９５条の規定により、訴訟手続きに移行したものでございます。今後も引き続き支払いに対し誠意を示さない滞納者につきましては、公正・公平性の観点から厳正に法的措置を行い適正化に努めてまいります。 　以上簡単でございますが、報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 「報告第１０号　継続費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計）」、「報告第１１号　繰越明許費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計）」、「報告第１２号　繰越明許費繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市学校給食事業特別会計）」、及び「報告第１３号　事故繰越計算書の報告（平成２４年度飯塚市一般会計）」、以上４件の報告を求めます。財政課長。 ○財政課長（倉智　敦） 報告第１０号、第１１号、第１２号、及び第１３号についてご報告いたします。議案書の４７ページをお願いいたします。報告第１０号の継続費繰越計算書の報告につきましては、地方自治法施行令第１４５条第１項の規定に基づき報告をいたすものでございます。内容につきましては、次の４８ページの継続費繰越計算書によりご説明いたします。一般会計におきまして、２款総務費、１項総務管理費の新庁舎建設事業に係るオフィス環境整備支援業務委託料における平成２４年度の年割額の執行残額１７０万円を平成２５年度に逓次繰越しいたしたものでございます。 　議案書の４９ページをお願いいたします。報告第１１号の繰越明許費繰越計算書の報告につきましては、平成２４年度の一般会計におきまして繰越明許費を設定いたしておりましたので、地方自治法施行令第１４６条第２項の規定に基づき報告をいたすものでございます。内容につきましては、次の５０ページから５２ページにかけて記載しております繰越明許費繰越計算書によりご説明いたします。 ５０ページの２款総務費、１項総務管理費、川島納骨堂建替事業から５２ページの１３款災害復旧費、１項農林水産業施設災害復旧費までの計４３件の事業につきましては、主に、国の補正予算に伴う前倒し事業、地域活性化予備費等による事業実施の前倒し事業、鎮西地区、穂波東地区の小中学校統合事業に係るスケジュールの変更、及び用地交渉の遅延などにより年度内の完了が見込めない事業について繰越明許費を設定いたしておりましたが、５２ページの翌年度繰越額の合計の欄に掲げておりますように、合計で４８億１２６８万５３７８円を平成２５年度へ繰り越しいたしております。 議案書の５３ページをお願いいたします。報告第１２号の平成２４年度の学校給食事業特別会計におきましても繰越明許費を設定いたしておりましたので、一般会計と同様に地方自治法施行令第１４６条第２項の規定に基づき報告をいたすものでございます。内容につきましては、次の５４ページに掲載をしております繰越明許費繰越計算書によりご説明いたします。１款学校給食費、２項施設整備費の菰田小学校自校式給食施設整備事業以下８件につきましては、国の補正予算による前倒し事業、及び地域活性化予備費等による事業実施の前倒しなど、年度内の完了が見込めない事業について繰越明許費を設定いたしておりましたが、翌年度繰越額の合計の欄に掲げておりますように、合計で１０億４６６６万３千円を平成２５年度へ繰り越しいたしております。 議案書の５５ページをお願いいたします。報告第１３号の事故繰越計算書の報告につきましては、平成２４年度の一般会計におきまして事故繰越をいたしましたので、地方自治法施行令第１５０条第３項の規定に基づき報告をいたすものでございます。内容につきましては、次の５６ページに記載しております事故繰越計算書によりご説明いたします。１３款災害復旧費、１項農林水産業施設災害復旧費の弥山市場（水路）災害復旧工事につきまして、説明の欄に記載しておりますように、請負業者の不適切な工程管理により工事遅延となりましたため、翌年度繰越額の欄に掲げております２５６万２千円を平成２５年度に繰り越しいたしたものでございます。 以上で、報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件４件は、いずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 「報告第１４号　平成２４年度飯塚市水道事業会計の予算繰越」、及び「報告第１５号　平成２４年度飯塚市下水道事業会計の予算繰越」、以上２件の報告を求めます。上下水道局総務課長。 ○上下水道局総務課長（中村雅彦） 「報告第１４号　平成２４年度飯塚市水道事業会計の予算繰越」について御報告いたします。 議案書の５７ページをお願いします。本件は、平成２４年度の水道事業会計予算に計上していました資本的支出予算の一部を平成２５年度に繰越ししましたので、地方公営企業法の規定に基づき報告するものでございます。 内容につきましては、５８ページの水道事業会計予算繰越計算書により御説明いたします。第８期拡張事業費の高度浄水施設等整備事業で、平成２４年度予算に２７３５万８千円を計上していました内野浄水場浄水施設新設工事（土木、機械）において、地元調整に時間を要したため、着工が遅れ、平成２４年度中に出来高払いが発生しませんでしたので、その全額を平成２５年度に繰越して使用するものでございます。 次に、５９ページをお願いします。「報告第１５号　平成２４年度飯塚市下水道事業会計の予算繰越」について御報告いたします。本件は、平成２４年度の下水道事業会計予算に計上していました資本的支出予算の一部を平成２５年度に繰越しましたので、同じく地方公営企業法の規定に基づき報告するものでございます。内容につきましては、６０ページの下水道事業会計予算繰越計算書によりご説明いたします。建設改良費の施設整備事業と施設改良事業につきましては、国土交通省との協議が発生し、年度内完了が見込めないため、３億５８００万円を平成２５年度に繰越したものでございます。 以上で、予算繰越についての報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 「報告第１６号　平成２４年度飯塚市土地開発公社の決算」、及び「報告第１７号　平成２５年度飯塚市土地開発公社の事業計画及び予算」、以上２件の報告を求めます。建設総務課長。 ○建設総務課長（吉原文明） 議案書６１ページ、報告第１６号から６６ページの報告第１７号まで、飯塚市土地開発公社の報告をいたします。 まず、最初に議案書の６１ページをお願いします。「報告第１６号　平成２４年度飯塚市土地開発公社の決算」をご説明いたします。別冊になっております平成２４年度飯塚市土地開発公社の決算書をお願いします。 １ページをお願いします。平成２４年度の事業報告でございます。事業計画では、事業件数５件、面積５万３４２９平米、８億５９９万９千円であります。特別分といたしまして３件の買収する計画がありましたが、平成２４年度の買収事業といたしましてはありませんでした。なお、事業計画は平成２５年度以降へ繰り越し、引き続き実施の予定です。また、あっせん分２件につきましては繰越明許費のため、平成２５年度も引き続き実施いたします。３ページをお願いします。事業の説明でございます。只今、説明いたしました事業の実施状況を事業ごとに記載したものであります。内容の説明は省略させていただきます。４ページをお願いします。平成２４年度の収入支出報告書でございます。はじめに、収益的収入及び支出ですが、収入決算額９４９万２２７６円、支出決算額９４９万２２７６円となっております。５ページをお願いします。資本的収入及び支出でございますが、収入決算額１５億２５９６万３７１８円、支出決算額１５億３２０５万９１２２円となっております。６ページをお願いします。平成２４年度の損益計算書でございますが、平成２４年度は当期純利益としては０円となっております。７ページをお願いします。平成２４年度の貸借対照表でございます。資産合計１９億４７７１万３２６３円、負債合計１９億３９７０万４９６７円となっております。また、負債と資本の合計は１９億４７７１万３２６３円となっております。次の８ページから１４ページまでに、平成２４年度のキャッシュフロー計算書、財産目録及び付属明細表を付けております。内容の説明につきましては省略させていただきます。 次に、議案書の６２ページをお願いします。「報告第１７号　平成２５年度飯塚市土地開発公社の事業計画及び予算」をご説明いたします。次のページをお願いします。平成２５年度の事業計画でございます。特別分３件、面積で５,２２５平米、事業費といたしまして、３億９４０６万８千円を平成２４年度からの継続事業として予定しておりますが、本年度におきましても事業の予定はございません。また、あっせん分といたしまして２件、面積で４万８２０４平米、事業費といたしまして、４億７８５７万８千円を予定しております。次の６４ページから６６ページまでに、只今、説明いたしました事業計画に基づき作成しました、平成２５年度の予算、予算実施計画を付けております。内容の説明につきましては省略させていただきます。 以上、簡単でございますが、報告第１６号及び報告第１７号の説明を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 「報告第１８号　平成２４年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の決算」、及び「報告第１９号　平成２５年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の予算」、以上２件の報告を求めます。管財課長。 ○管財課長（瀬英一） 財団法人飯塚市都市施設管理公社の平成２４年度決算及び平成２５年度予算の報告をいたします。 議案書の６７ページをお願いいたします。「報告第１８号　平成２４年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の決算」について、ご説明いたします。別冊になっております飯塚市都市施設管理公社決算書の１ページをお願いいたします。平成２４年度の事業報告になりますが、「１．総括」にあげておりますように受託事業といたしまして市民広場の管理業務などの５つの業務を実施しております。 次に、下段の米印の財団法人飯塚市都市施設管理公社の解散についてですが、国の公益法人制度改革に伴い、新公益法人への移行等の検討を行いましたが、理事会の公社解散の決定をうけ、平成２５年３月３１日をもって解散いたしました。したがいまして、平成２４年度決算において当公社の都市施設管理事業は終了し、平成２５年度は解散に伴う清算の事務を行います。なお、前述の管理事業は、今後、市事業として継承することとなります。２ページをお願いいたします。受託事業総括表に５つの受託事業の受託金額、受託概要等について記載しております。続きまして、３ページから５ページにかけまして、この５つの事業につきまして、それぞれ受託金額、施設の管理状況等について記載しております。内容の説明については、省略させていただきます。次に、６ページをお願いいたします。平成２４年度の収支決算ですが、当期収入合計、中ほどの（Ａ）欄の決算額は１億１９６１万２４８０円で、当期支出合計、下から３行目の（Ｃ）欄の決算額は１億１７７２万１４３円で、当期の収支差額は１８９万２３３７円の黒字決算になります。これを前期繰越収支差額３９７万３３６８円に加えますと、次期繰越収支差額は５８６万５７０５円となっております。なお７ページから９ページにかけて正味財産増減計算書、貸借対照表、財産目録の財務諸表を付けております。また１０ページから１２ページにかけて決算監査意見書を付けておりますが、内容の説明については省略させていただきます。 次に議案書の６８ページをお願いいたします。「報告第１９号　平成２５年度財団法人飯塚市都市施設管理公社の予算」について、ご説明いたします。７０ページをお願いいたします。平成２５年度財団法人飯塚市都市施設管理公社予算は、解散後の清算手続きに係る予算であります。前期繰越収支差額等の収入計６１２万８千円、及び管理費の負担金等、及び予備費の支出計１４６万８千円を計上しております。この収支差額４６６万円と執行残額を併せた金額が残余財産となる見込みです。 以上簡単ですが、報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 　「報告第２０号　平成２４年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の決算」、及び「報告第２１号　平成２５年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の事業計画及び予算」、以上２件の報告を求めます。生涯学習課長。 ○生涯学習課長（松原克彦） 　「報告第２０号　平成２４年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の決算」、及び「報告第２１号　平成２５年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の事業計画及び予算」について、ご報告いたします。 議案書の７１ページをお願いいたします。まず、「報告第２０号　平成２４年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の決算」につきまして、ご説明いたします。本報告につきましては、地方自治法第２４３条の３第２項の規定に基づき、報告を行うものでございます。 　別冊となっております、財団法人飯塚市教育文化振興事業団の平成２４年度事業報告及び決算書により報告させていただきます。別冊の決算書の１ページをお願いいたします。財団法人飯塚市教育文化振興事業団の業務は、飯塚市文化会館指定管理者業務とその他の管理受託事業として、コミュニティセンター他４施設の管理運営業務を行っております。飯塚市文化会館指定管理者業務は、文化会館及び駐車場の管理業務と芸術文化事業等の実施が主なものとなっており、１ページから２ページにその概要を記載しております。自主文化事業につきましては、（１）観賞事業として、「井上陽水ＬＩＶＥ ２０１２」他７事業、（２）参加育成事業として、「飯塚コスモスコモン少年少女合唱団」他１０事業、（３）支援事業として、「大正琴プレコンサート」他５事業、（４）出前事業として、「イイヅカコスモスコモン出前コンサート」他２事業、（５）情報提供事業として、機関紙「秋桜散歩道」の発行を実施しております。 次に、その他の受託事業５件の概要を記載しております。３ページをお願いいたします。平成２４年度の理事会の議決事項を記載しておりますが、それぞれの理事会で承認を得た議決事項ですので説明は省略させていただきます。４ページから９ページにかけて文化会館の管理運営業務、及びその他の受託事業に係る事業概要・施設の利用状況等を記載しております。説明については、省略させていただきます。１０ページをお願いいたします。このページは、平成２４年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の決算報告であります。決算額の当期収入合計２億３８３０万８２４円から当期支出合計２億３３００万５４８７円を差し引いた当期収支差額は５２９万５３３７円の黒字となっています。また、これに前期繰越収支差額を加えた次期繰越収支差額は、１４６２万１１６６円となっております。１１ページに正味財産増減計算書、１２ページに貸借対照表、１３ページに財産目録を載せております。また、１４ページは事業団の監査結果でございますので、内容説明につきましては省略させていただきます。決算については、以上でございます。 続きまして、「報告第２１号　平成２５年度財団法人飯塚市教育文化振興事業団の事業計画及び予算」につきまして、ご説明いたします。議案書の７２ページをお願いいたします。　本報告につきましても、地方自治法第２４３条の３第２項の規定に基づき、報告を行うものでございます。 議案書７３ページをお願いいたします。財団法人飯塚市教育文化振興事業団は、平成２４年度４月から飯塚市文化会館の指定管理者として５年間の管理運営を行うことを受託し、特例財団法人から公益財団法人への移行申請を行っており、飯塚市における市民の芸術及び文化活動の振興を図り、個性豊かな地域文化の創造、発展に寄与し、認定後は公益財団法人として、新たな事業展開を目指す予定でございます。７４ページから７７ページにかけて事業区分別事業計画の概要を記載しております。内容の説明につきましては、省略させていただきます。７８ページをお願いいたします。先ほど、ご説明いたしましたように公益法人への移行申請に伴い、本年度より新公益法人会計基準による予算編成となっておりますので、昨年度の様式及び区分等が異なっていることをご了承願います。予算は、収入合計２億４３５９万７千円に対し、支出合計２億４４９５万９千円でございます。収入の主なものは、文化会館指定管理料、文化会館利用料収入及びその他の受託収入であります。支出の主なものは、文化会館施設管理費、イイヅカコミュニティセンター等の施設管理費などでございます。７９ページから８２ページの収支予算及び内訳を記載しておりますとおりでございます。内容の説明につきましては、省略させていただきます。 　以上、簡単ではございますが、報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 「報告第２２号　平成２４年度財団法人サンビレッジ茜の決算」、及び「報告第２３号　平成２５年度財団法人サンビレッジ茜の事業計画及び予算」、以上２件の報告を求めます。商工観光課長。 ○商工観光課長（石松美久） 　報告第２２号及び報告第２３号について、ご報告いたします。議案書の８３ページをお願いいたします。まず、「報告第２２号　平成２４年度財団法人サンビレッジ茜の決算」につきまして、ご説明いたします。本報告につきましては、地方自治法第２４３条の３第２項の規定に基づき報告を行うものでございます。 　別冊となっております財団法人サンビレッジ茜の平成２４年度事業報告及び決算書の１ページ公益事業報告をお願いいたします。公益事業につきましては、住民等の野外活動の振興、勤労者等の余暇活動の充実、スポーツ団体・学校団体などの交流促進を図ることにより、住民福祉の向上、青少年の健全育成、活力と魅力あふれる地域づくりに寄与することを目的としております。事業内容としましては、１ページから３ページにかけまして、「１．サンビレッジ茜の経営受託」から「６．その他この法人の目的を達成するために必要な事業」に記載いたしておりますとおりでございます。内容の説明につきましては、省略させていただきます。平成２４年度の公益事業の収支決算につきましては、３ページから６ページに収支決算書を添付しております。４ページの上段に記載しておりますとおり、収入の決算額は６７８８万９１９０円、支出の決算額は、５ページの下段に記載しておりますとおり６４７２万８８２８円となっておりまして、単年度収支としましては３１６万３６２円の黒字となっております。前年度繰越額が１０７万７００円となっておりますので、次年度繰越額は４２３万１０６２円となっております。以下、７ページから１２ページにかけまして、貸借対照表、正味財産増減計算書、財産目録及び監査報告書を添付しております。 　内容の説明につきましては、省略させていただきます。 　次に、収益事業についてご報告いたします。１３ページをお願いいたします。収益事業につきましては、公益事業の目的達成のための付随的事業でありまして、事業内容としましては、「１．効率的な事業運営の推進」、「２．地元の特性を活かしたメニュー開発と顧客の確保」に記載いたしておりますとおりでございます。内容の説明につきましては、省略させていただきます。収益事業の収支決算につきましては、１４ページから１５ページに収支決算書を添付しております。１４ページの中段、やや下に記載しておりますとおり、収入の決算額は１５６１万４９６０円、支出の決算額は、１５ページの中段に記載しておりますとおり１５５０万３０６５円となっておりまして、単年度収支としましては１１万１８９５円の黒字となっております。前年度繰越額が△５８万３８７２円となっておりますので、次年度繰越額は△４７万１９７７円となっております。以下、１６ページから１９ページにかけまして、損益計算書、貸借対照表、正味財産増減計算書、財産目録、監査報告書を添付しております。内容の説明につきましては、省略させていただきます。 　続きまして、「報告第２３号　平成２５年度財団法人サンビレッジ茜の事業計画及び予算」につきまして、ご説明いたします。議案書８４ページをお願いいたします。本報告につきましても、地方自治法第２４３条の３第２項の規定に基づき報告を行うものでございます。議案書８５ページをお願いいたします。平成２５年度財団法人サンビレッジ茜公益事業計画につきましては、８５ページから８６ページにかけまして、事業の基本方針及び内容７項目につきまして記載いたしておりまして、総合的な自然体験型教育の拠点施設づくりを行い、子どもから高齢者まで、幅広く親しまれる教育的事業を「茜キャンパスプロジェクト」として展開していくこととしております。公益事業の予算につきましては、８７ページに記載しておりますとおり、収入・支出とも同額の７３７４万１千円を予定いたしております。詳細内容につきましては、以下、８８ページから９１ページに記載しておりますとおりでございます。内容の説明につきましては、省略させていただきます。９２ページをお願いいたします。次に、収益事業計画といたしましては、公益事業の目的達成のための付随的事業として実施するもので、レストランによる食事の提供が主な事業となっております。予算につきましては、９３ページに記載しておりますとおり、収入・支出とも同額の１９１３万４千円を予定いたしております。詳細内容につきましては、以下、９４ぺージから９５ページに記載しておりますとおりでございます。内容の説明につきましては、省略させていただきます。 　以上、簡単ではございますが、報告第２２号及び報告第２３号についての報告を終わります。 ○議長（田中博文） 報告が終わりましたので、質疑を許します。質疑はありませんか。１６番　上野伸五議員。 ○１６番（上野伸五） 　報告第２３号についてお聞かせください。議案書の８５ページ、自主事業の欄の括弧５、春夏にナイターを利用したスノーボード事業を実施しますとありますが、この事業、いつからやられてありますか。 ○議長（田中博文） 　商工観光課長。 ○商工観光課長（石松美久） 　スノーボードの事業につきましては、今年度から実施することといたしております。 ○議長（田中博文） 　１６番　上野伸五議員。 ○１６番（上野伸五） 　私、以前、これをお聞きしたときに、人工芝が非常に痛むのでスノーボードはやれないというふうに御答弁いただいた経緯があるんですが、本年度からどういうふうな経緯で事業実施に至ったのか、聞かせてもらっていいですか。 ○議長（田中博文） 　商工観光課長。 ○商工観光課長（石松美久） 　以前、スノーボードにつきましては、先ほど質問議員も言われますとおり芝が痛むのでというところで、実施を延期してまいった経緯がございますが、いろいろ調査をその後させていただきまして、本当にどれぐらい痛むのかということ、それとスキーとスノーボード、それが混在してはなかなかできないだろうとか、種々いろいろ問題、課題を解決するためのいろいろ調査をさせていただきました。それで、スノーボートにつきましても、芝が傷むというのは、エッジが効くとかいうのがあるんですけども、いまの状況でもやれるだろうと、痛んだ分については替える必要があるかもしれませんけど、スキーとさほど痛みが変わりがないというふうなところで結論付けましたので、実施すると。ただ時間帯につきましては、混在すると危ないというところもございますので、時間帯は検討させていただき、近々試験的にまずやらせていただこうと思っております。 ○議長（田中博文） 　１６番　上野伸五議員。 ○１６番（上野伸五） 　やれるようになったことは大変いいんですけれども、私が質問したときはやれないという答弁で終わっていましたので、こういうふうにやれるようになったときには、ちゃんと検討しているとか、こういうふうになりましたとかいうのを、課長だけじゃないと思うんですけど、きちんと優しく説明していただきますように皆さんにお願いします。 ○議長（田中博文） 　他に質疑はありませんか。 （「なし」と呼ぶ者あり） 質疑を終結いたします。本件２件はいずれも報告事項でありますので、ご了承願います。 議席の一部変更についてを議題といたします。議席番号及び氏名を議会事務局に発表させます。議会事務局次長。 ○議会事務局次長（中村武敏） 変更になりました議席番号及び氏名を発表いたします。３番　永末雄大議員、４番　小幡俊之議員、５番　江口　徹議員、６番　平山　悟議員、７番　宮嶋つや子議員、１１番　梶原健一議員、１２番　古本俊克議員、１３番　松延隆俊議員、１４番　吉田健一議員、１６番　守光博正議員、１７番　八児雄二議員、２１番　田中裕二議員、２２番　上野伸五議員、２３番　鯉川信二議員、２５番　藤本孝一議員、以上でございます。なお、議席番号及び氏名票につきましては、９月定例会までに準備いたしますので、よろしくお願いいたします。 ○議長（田中博文） お諮りいたします。ただいま発表いたしましたとおり、議席を変更することにご異議ありませんか。 （「異議なし」と呼ぶ者あり） ご異議なしと認めます。よって、ただいま発表いたしましたとおり議席を変更することに決定いたしました。それでは、ただいま決定いたしました席にそれぞれお着き願います。 （　議席交替　） 署名議員を指名いたします。１４番　吉田健一議員、１８番　秀村長利議員。 以上をもちまして、本定例会の議事日程の全部を終了いたしましたので、これをもちまして平成２５年第３回飯塚市議会定例会を閉会いたします。大変長い間お疲れさまでした。 午前１１時４７分　閉会 ◎　出席及び欠席議員 （　出席議員　２７名　） １番　　田　中　博　文 ２番　　瀬　戸　　　元 ３番　　永　末　雄　大 ４番　　小　幡　俊　之 ５番　　江　口　　　徹 ６番　　平　山　　　悟 ７番　　宮　嶋　つや子 ８番　　佐　藤　清　和 ９番　　松　本　友　子 １０番　　道　祖　　　満 １１番　　梶　原　健　一 １２番　　古　本　俊　克 １４番　　吉　田　健　一 １５番　　石　川　正　秀 １６番　　守　光　博　正 １７番　　八　児　雄　二 １８番　　秀　村　長　利 １９番　　藤　浦　誠　一 ２０番　　明　石　哲　也 ２１番　　田　中　裕　二 ２２番　　上　野　伸　五 ２３番　　鯉　川　信　二 ２４番　　岡　部　　　透 ２５番　　藤　本　孝　一 ２６番　　兼　本　鉄　夫 ２７番　　森　山　元　昭 ２８番　　坂　平　末　雄 （　欠席議員　　１名　） １３番　　松　延　隆　俊 ◎　職務のため出席した議会事務局職員 議会事務局長　　安　永　円　司 次 長　　 中　村　武　敏 議事係長　　 斎　藤　　　浩 調査担当主査　　高　橋　宏　輔 書 記　　 渕　上　憲　隆 書 記　　 岩　熊　一　昌 書 記　　 有　吉　英　樹 ◎　説明のため出席した者 市 長　　 齊　藤　守　史 副市長　　 田　中　秀　哲 教育長　　 片　峯　　　誠 上下水道事業管理者　　梶　原　善　充 企画調整部長　　田　代　文　男 総務部長　　 小　鶴　康　博 財務部長　　 石　田　愼　二 経済部長　　 伊　藤　博　仁 市民環境部長　　白　水　卓　二 こども・健康部長　　　倉　　　孝 福祉部長　　 大久保　雄　二 公営競技事業部長　　加　藤　俊　彦 都市建設部長　　才　田　憲　司 上下水道局次長　諌　山　和　敏 教育部長　　 瓜　生　　　守 企画調整部次長　大　谷　一　宣 会計管理者　　 西　　　敬　由 財政課長　　 倉　智　　　敦 管財課長　　 　瀬　英　一 商工観光課長　　石　松　美　久 建設総務課長　　吉　原　文　明 上下水道局総務課長　　中　村　雅　彦 学校給食課長　　新ヶ江　一　之 生涯学習課長　　松　原　克　彦 都市建設部次長　菅　　　成　微